公害防止管理者の過去問｜令和7年 水質概論 問５ 問題と解説

問題５

問題５の解答

正解は「４」です。

問題５の解説

本問は、環境省の 「令和4年度公共用水域水質測定結果」に掲載されている「要監視項目の指針値超過状況（表17-1、表17-3）」を正確に読めているかを問う問題です。

1. 「モリブデン、アンチモンは河川で指針値を超過した地点があった」…正しい

表17-1（令和4年度）では、モリブデン：河川で超過地点数 1、アンチモン：河川で超過地点数 2
と示されています。したがって記述は正しいです。

2. 「全マンガンは、河川及び湖沼で超過率が高いものの一つ」…正しい

表17-1（令和4年度）で 全マンガンは、河川：超過率 2.2%（超過地点数 18）、湖沼：超過率 9.6%（超過地点数 5）、海域：超過率 0%となっており、河川・湖沼で相対的に超過率が高い要監視項目の一つです。

3. 「海域でウランの超過率が高いのは、海水中に天然に存在するウランによるもの」…正しい

表17-1（令和4年度）で ウランは、「海域：超過率 88.1%（超過地点数 59／調査地点数 67）」と非常に高い一方、河川・湖沼では大きく状況が異なります。

同表の注記として、一般的な海水中のウラン濃度に言及があり（海水中に天然に存在することを前提とした説明）、設問3の趣旨（“天然由来の寄与”）と整合します。

4. 「PFOS・PFOAの指針値（暫定）は各々に定められた」…誤り（ここが正答）

表17-1の注記において、PFOS及びPFOAの指針値（暫定）は“PFOS及びPFOAの合計値”と明記されています。 環境省の公表資料でも、公共用水域・地下水の要監視項目としての指針値（暫定）は 「PFOS及びPFOAの合算（合計）で50 ng/L」の形で整理されています。

よって「各々に定められた」は条文・公表値の整理に反するため誤りです。

5. 「水生生物の保全に係る要監視項目（6項目）は、河川・湖沼・海域とも超過検体なし」…正しい

表17-3（令和4年度）では、水生生物保全に係る要監視項目（6項目）について、河川・湖沼・海域のいずれも超過地点数が 0 と示されています。したがって記述は正しいです。

問題を解くポイント

1. PFOS・PFOAは“合計値”で整理する（試験頻出のひっかけ）
   「各々」ではなく「PFOS＋PFOA（合算）」が基準整理の基本です。
2. 表17-1は“人の健康の保護”の要監視項目、表17-3は“水生生物保全”の要監視項目
   どの表を根拠にするかを取り違えない。
3. 海域で高率に超過し得る項目（例：ウラン）は“天然由来”の説明が注記に出やすい
   数値（超過率）と注記のセットで押さえると誤答しにくい。